¿Cuál fue el mayor avance que se desprende de la Cumbre de la Tierra, Río + 20?
Existen varios puntos a destacar. En primer lugar haber establecido procesos de cambio institucional y en referencia a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Por ejemplo, la decisión de crear un Foro de Alto Nivel que reemplazará a la Comisión de Desarrollo Sostenible (CDS). Este Foro tendrá la facultad de deliberar, coordinar y resolver y por tanto se espera mayor coherencia en los procesos globales hacia el desarrollo sostenible. Adicionalmente se acordó establecer un proceso intergubernamental para crear una estrategia de financiación del desarrollo sostenible en base a mecanismos innovadores, a la vez que se definió la necesidad de establecer un entorno propicio para la transferencia de tecnología a los países en desarrollo. Por otra parte, se establece un proceso de mejora del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) para que tenga membrecía universal y un presupuesto regular de Naciones Unidas, aunado a que se le otorgan mayores facultades, como las de coordinación del pilar ambiental tanto para manejar aspectos operativos como de calendarios. El tercer proceso tiene que ver con la definición de los ODS para todos los países que deberán alinearse con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Este proceso debe iniciarse en 2012 y estar finalizado en el 2013 a través de una resolución de la Asamblea General. Esta decisión es relevante para las Comisiones Regionales ya que están llamadas a apoyar este proceso. Por último, es relevante destacar que la cumbre refuerza el funcionamiento del multilateralismo, la vigencia del concepto de Desarrollo Sostenible y refrenda los compromisos de la cumbre de la tierra establecidos en el año 1992.
¿Qué alternativas o acciones permitirían a los países de la región mantener sus ventajas comparativas y competitivas en el sector agrícola?
El cambio climático es de especial relevancia para los países de América Latina y el Caribe (ALC) debido a la importancia de la producción primaria en las economías nacionales y la vulnerabilidad del sector. Respecto a las alternativas de los países de la región existen varias maneras de aproximarlo. Uno es a través de mejoras marginales en los procesos productivos actuales. Esto es, establecer mejoras en procesos a través de investigación y desarrollo. Un ejemplo es lo que ha llevado a cabo Brasil en materia de adecuación de procesos ganaderos, para aumentar la productividad sin aumentar la extensión. Uruguay y Argentina también han desarrollado medidas en esa misma línea en procesos ganaderos y de labranza cero respectivamente. Una segunda área de oportunidad está en el pago por servicios ambientales (PSA) a raíz del reconocimiento de los servicios ambientales que generan la aforestación, forestación y conservación de bosques, que en la jerga de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) se reconoce como REDD (Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation). El pago por servicios ambientales puede mejorar el esquema de costos de oportunidad a favor de la conservación. Una tercera oportunidad es internalizar los costos reales en las producciones que la región domina (soya, trigo y algunos minerales) para presionar al sistema internacional de precios y tender a reconocer los reales costos de producción, de modo que los mercados contribuyan a la conservación y no a la destrucción.
¿Qué acciones o alternativas pudiesen implementar los países de la región para recorrer la senda de la economía sostenible?
Además de la visión tradicional de transferencias tecnológicas y financieras, que permitirían establecer mejores patrones productivos, por ejemplo de energía, está la mejora en la Gobernanza de los recursos naturales. El proceso de Gobernanza sin duda permitiría convertir a los recursos no renovables en alternativas mejores y duraderas. Por ejemplo, un adecuado cobro al uso y accesos a los recursos naturales podría fortalecer las finanzas públicas y, consecuentemente, favorecer la introducción de procesos más limpios. En resumen, tasar adecuadamente el acceso a los recursos naturales, evitar las pérdidas fiscales con subsidios que son contraproducentes social y ambientalmente y determinar los costos reales de la actividad económica, incluyendo los ambientales y los de salud, permitirían ir generando un sistema de precios que esté mandando las señales correctas las sociedades, los inversionistas, empresas y consumidores a favor del desarrollo sostenible. Lo importante aquí es que no estamos hablando de un problema de tecnología o de insuficiencia financiera, sino de comprensión, de visión, de voluntad, de un problema, incluso, conceptual.
¿Cómo cree usted que el programa EUROCLIMA podría aportar a los países herramientas para atender los arreglos o elementos sustantivos acordados en el documento “El futuro que queremos”?
El cambio climático es parte de los grandes problemas que está enfrentando la humanidad y así lo reconoce el documento “El futuro que queremos” y EUROCLIMA está atendiendo este problema centralmente. Atender los problemas de adaptación y mitigación responde al reto ambiental más fuerte y de mayor alcance para la humanidad, para la economía, para la biodiversidad y uno de los más difíciles de tratar.
El cambio climático es un síntoma de una economía que no logra manejarse correctamente, que excluye costos en forma indebida, por tanto, enfrentar este problema permite, también, atender indirectamente muchos otros problemas ambientales como la congestión local, la contaminación, el cambio de uso de suelo, etc. Lograr un manejo de adaptación y mitigación generará un entorno de co-beneficios ambientales, económicos y sociales muy importantes, lo que EUROCLIMA es una de las grandes palancas para una reorientar la economía hacia los criterios de desarrollo sostenibles.